今年初，DeepSeek崭露头角，引发了一阵文字工作者的焦虑情绪，文学领域更是成为了这场变革的“重灾区”。许多人担忧，DeepSeek的崛起是否会动摇文学的根基。
“最近，大家对DeepSeek对文学的冲击讨论纷纷。然而，真正受到冲击的，其实是那些依赖写作谋生的创作者，他们对此感到惶恐不安。但就读者而言，一部优秀的作品，其作者的身份真的那么重要吗？其实并不。”
在3月22日的思南读书会上，以“互联网、大数据与AI时代的文学批评”为主题，60后文学批评家王侃发表了独到见解。从左至右，与会嘉宾包括罗昕、王侃、木叶、方岩，摄影：马何霖。
王侃表示：“有些作家认为人工智能写作缺乏灵魂、感情和温度。那么，我想问这些作家：你们的作品中真的有灵魂、感情和温度吗？或许，DeepSeek的作品在某些方面超越了他们。”
他认为，人工智能将深刻地改变阅读与写作的关系。“未来，‘写作’本身将不再是难题，我们更应该思考的是如何成为一名理想的读者。”
王侃进一步提出，人工智能的出现可能会使文学进入“私人定制”时代。
“过去，文学基于公共阅读，如王安忆的作品，许多人参与阅读和讨论。但未来，可能会出现‘读者想读什么，人工智能就写什么’的情况。一旦公共阅读消失，文学史的范式将发生巨大变革。我们分享的作品可能从未被他人阅读，但我们都能说出美丽的句子、讲述动人的故事，相互震撼。”
他难以想象未来的文学史将如何面对这样的写作场景。正如21世纪过去20多年，中国大学里至今没有关于这20多年的文学史教材，因为这段历史本身就充满了难以命名的状态。“我想，DeepSeek介入后，我们将进入一个连读者自己都无法命名的时代。”
他预感，未来的文学批评也将面临“挑战”。未来的文学批评不会关注作品的具体语言、结构、人物等，而是会探讨人机互动的深度、文化编码的程序。未来的文学批评，也将吸引更多理工科生的加入。
“2016年，我曾写过一篇文章《最后的作家》，预言我可能在有生之年见证最后一代作家的落幕。文学批评也是如此。未来，我们都会被人工智能淘汰。”王侃说，“我希望一个高度发达、完善、成熟的人工智能时代早日到来，这样现在的文学批评就会被终结。作为最后一代批评家，我会被历史永远铭记。”
王侃还谈到了文学批评的“理想主义”。批评家方岩表示，他已经开始后悔过去只在文科上下功夫，现在想要在理科方面对AI有更多了解，只能借助AI。
“学文科的人多少有些狂傲，但我们要承认，我们大部分人都是庸人。”方岩直言，今天的大部分文学批评其实都难以流传下去，而批评家们之所以还在写作，也只是为了生计，“在解决温饱问题之后，有时也会不甘心，想要写得更好。”
至于AI是否能够取代人类写作，方岩认为这是不可避免的。“面对改变人类进程的新技术和社会结构重组，我们的职业并不那么重要，其实也没有什么损失，因为我们都很平凡、很渺小。”
批评家木叶则没有那么悲观。他认为，在不远的未来，99%的文字工作都将被AI超越或取代，但最重要的是剩下的那1%甚至0.1%，那是人类最精华的部分，也是人类与AI共同升级甚至“合为新智慧体”的理由。
木叶对未来文学批评依然抱有“理想主义”。他认为，好的文学评论应该具有自己的主体性和独立性。“时代和科技不断变化，但文学批评应该是审美，更是美。”
活动现场，王侃还谈到了文学批评的“难题”。他指出，批评家曾经是文学艺术的立法者，但如今却基本成为了阐释者，这导致了“寄生性”的批评。
“上世纪九十年代，中国文学批评提出了‘学院派’的概念，试图重新成为立法者，而不是寄生的阐释者。尽管我也来自高校，但我对‘学院派’批评感到失望。‘学院派’批评的出现是为了反对庸俗社会学，试图摆脱寄生的状态，但如今‘学院派’批评的‘庸俗’和‘寄生’比九十年代初还要严重，这是非常糟糕的。”
王侃还提到了AI写作对伦理秩序的冲击。“庄子在2000多年前就担忧这个问题，他担忧人使用机器后会产生‘机心’，道德开始出现‘污点’。他担忧几千年后的世界，由于‘机心’的不断发展，伦理会彻底崩坏。”
“技术一定会带来进步，但技术带来的伦理难题没有被更多人意识到，包括DeepSeek带来的伦理难题还没有被充分讨论。真正忧虑这个问题的人，是真正了解这项技术的人。”