标题：订婚强奸案：一场跨越界限的悲剧与法律思考
正文：
在2023年，一个看似平常的订婚仪式，却因一起令人震惊的案件而成为公众关注的焦点。订婚与强奸，这两个原本毫不相干的词汇，因为一起案件而紧密相连，甚至衍生出了一个新名词——“订婚强奸案”。
2023年1月30日，席某某与吴某某通过某婚介所相识。5月1日，两人订立婚约。然而，仅仅两天后，即5月2日中午，一场悲剧发生了。女方按照当地习俗宴请席某某，饭后，两人一同前往席某某的住处。席某某向吴某某提出发生性关系，遭到拒绝。据报警记录和女方证词，男方强奸了女方。
2023年12月25日，山西大同“订婚强奸案”一审宣判，席某某被判处有期徒刑3年，他随即上诉。2025年3月25日，二审在大同市中级人民法院开庭，案件将择日宣判。
二审庭审结束后，席某某的母亲郑女士表示，女方未出庭。对于女方处女膜完整问题，检方解释某些情况存在不确定性，与处女膜形态有关。对于鉴定书称送检物均未检出人精斑及STR分型，检方未做详细解释。
这起案件因其特殊性，引起广泛关注，网上争论不休。只有厘清其中的三大疑点，才能平息纷争。
01. 女方是否有性同意？
传统观念认为，订婚即是婚约，亲密不算出格。但现代法律只认意愿，不问身份。别说双方只是订婚，就算已经结婚，只要女方不同意，男方就不能用强。一旦男方使用暴力手段，就构成强奸。
退一步说，就算女方一开始同意，但在双方发生性关系的过程中，女方反悔了，要求中止，男方就必须中止。如果男方强行继续，仍然构成强奸。
一审判决认定，席某某“违背被害人意志”。证据是女方手臂淤青，报警录音，男方电话中一句模糊的“嗯”。但男方坚持认为订婚当晚，两人浓情蜜意，事后因房产证未加名，女方翻脸。电话录音里，席某某被问“你对女方强暴不可否认”时答“嗯”。这声“嗯”，是认罪，还是随口敷衍？
性同意，事关案件的性质，必须厘清。男方若真有暴力，就应该依法严惩。但女方若借“不同意”谋利，那就是另外一回事了。
02. 双方是否发生实质性性行为？
强奸罪成立，性行为是前提。可这案子，证据链却像断了线的珠子，散落一地。女方坚称被强暴，男方却说“没那回事”。席某某在上诉状中称，他仅是下体有接触，并未进入。大同市公安司法鉴定中心出具的鉴定书显示，送检的女方内裤、下体擦拭物上可疑斑迹中，未检出人精斑及STR分型。这种情况下，很难认定双方有实质性性行为。
当然，特殊情况下，也有双方发生性关系而处女膜完整的。但法律讲的是证据，而不是“特殊情况”的推测。
双方是否发生实质性性关系，事关事实真相，更关系到法律的判决，不容模糊。
03. 彩礼是导火索还是遮羞布？
彩礼，这一民间习俗，在此案中扮演着极为重要的角色。男方在订婚时支付了10万元彩礼，并承诺婚后支付另一半及在房本上加名。然而，案发后女方要求提前支付剩余彩礼及加名，双方因此产生争执。
这一争执，直接导致了案件爆发。试想，如果男方第一时间满足了女方的要求，这件事可能就无声无息地过去了，真相更可能永远无法浮出水面了。
不管如何，婚姻不应该被高额彩礼束缚。即便没有强奸事件，被高额彩礼重压的婚姻，很难说有多幸福。高额彩礼是陈规陋俗，相关部门多次提倡易风移俗。对照这起案件，2025年中央一号文件剑指高额彩礼，其意义不言而喻。
在这起案件中，如果女方真的是因为彩礼问题而诬告男方强奸，那么这不仅是对男方权益的严重侵害，也是对司法公正的公然挑战。反之，如果男方确实存在强奸行为，那么彩礼问题也不能成为其逃避法律制裁的借口。
法如青天不可欺，人心似水最难测。这起订婚强奸案，撕开了性同意、彩礼文化的裂痕。席某某是否有罪，吴某某是被害还是算计，留待法庭裁决。公众期待的，不只是判决书上的黑字白纸，更是社会观念的觉醒。愿真相早现，愿正义不迟。
来源：大象评论员 邱延波（部分来源：大河报 以及此前报道）
监制：李金锋 李洁敏
主编：彭丹
编辑：杜卉